From later on in this paper, Matzinger argues that Albanian cannot be Thracian, but must be a separate language:
Here he adds:
"Nimmt man diese Grundzüge des phonologischen Systems des Thrakischen als gegeben und zieht sie zum Vergleich mit dem phonologischen System des Frühuralbanischen wie es in Pkt. 4 dargestellt wurde heran, so stechen zwei Merkmale hervor, die bei diesem Vergleich zu einer Diskrepanz führen.
Während im Thrakischen die ‘Satem-Entwicklung’ der idg. Palatale wie es scheint früh zu Sibilanten geführt hat, liegen hingegen bei der Fortsetzung dieser idg. Phoneme im zeitlich vergleichbaren Frühuralbanischen ganz deutlich Affrikaten
Instruktiver als die Vertretung der idg. Palatale ist allerdings die Fortführung der idg. Labiovelare, die im Thrakischen klar den Verlust des labialen Bestandteils zeigen Auch wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte des Frühuralbanischen das labiale Element gleichfalls aufgegeben wurde, so zeigt sich gerade in der Stellung vor hohen Vokalen eine Entwicklung zu frühuralban. */j/ (später zu /z/ gewandelt), die nur auf der Basis */ghe/ mit dem noch bewahrten labialem Element verständlich ist.
Die unterschiedliche Vertretung von thrak. /ge-/ gegenüber frühuralban. */je-/ kann nun aber nicht einfach als Dialektunterschied éiner Sprache aufgefasst werden, sondern nur als eine grundsätzlich unterschiedliche (kombinatorische) Veränderung eines Phonems in zwei auch unterschiedlichen und daher auch unabhängigen Sprachen."
Google translated:
"If one takes these basic features of the phonological system of Thracian as a given and uses them for comparison with the phonological system of Early Proto-Albanian as shown in point 4,
two features stand out which lead to a discrepancy in this comparison.
While
in Thracian the ‘Satem development’ of the
Indo-European palatals, it seems, led to sibilants early on, the continuation of these Indo-European phonemes
in the Early Proto-Albanian, which is comparable in time, clearly
led to affricates.
More instructive than the representation of the common palatal is, however, the continuation of the common labiovelar, which clearly shows the
loss of the labial component in Thracian the position in front of high vowels a development which
in Early Proto Albanian. * / j / (later changed to / z /), can only be understood on the basis of * / ghe / with the
still preserved labial element.
The different representation of Thracian. /ge-/ as opposed to Early Proto-Albanian. */je-/cannot simply be understood as a dialect difference of a language, but only as a fundamentally different (combinatorial) change of a phoneme in
two different and therefore also independent languages."
So to summarise:
Thracian: IE palatals became sibilants
Early Proto-Albanian: IE palatals became affricates
Thracian: Loss of labial component
Early Proto-Albanian: Preserved labial component