The Celts of Iberia

Status
Not open for further replies.
Gracias Dean, enseguida me pongo a ello, aunque no creo que lo acabe hasta mañana.
Graziñas Cambria, ainda que non son home. :LOL:

Oh, oh... :ashamed2:
 
Claro Smertrius, tu eres también el más informado, por supuesto que si. Lo malo es que has dado con una lingüista que no toma dispersamente datos como tu crees (no es mi pretensión aburrir a la gente con datos lingüistos).
Considering how much you're biased and the issues you have, if you're really a linguist that's even worse than what I thought...


Now tell me, what's that ?? :
Sobre el hogar primario oriental de los indoeuropeos (que tu ubicas en Lituania, como si lo situases en Japón, es decir, sin datos, sin referencias sino porque así tu lo crees y te vienen en gana), fue elaborado por Kilian, Häusler, Heinz Böttcher y seguida posteriormente por H. Krahe y W.P. Schmid, idea que muy lamentablemente pertenece a la escuela nacionalista alemana, aquella que precisamente preconizaba la superioridad de la raza aria. Sus planteamientos han sido ampliamente superados (cf. Paul Thieme, Mallory, etc.). Ubicar el hogar indoeuropeo en zonas bálticas es isostenible, 1) porque en origen la propia lengua indoeuropea nunca fue unitaria, ya que es el resultado de una concatenación de isoglosas; 2) no puede explicar ni el comportamiento ni la difusión de las lenguas indoeuropeas pre-anatólicas; 3) porque la lengua indoeuropea ha tenido como lengua de contacto el uralo-altaico; y 4) porque es imposible ubicar su origen en el báltico ya que estuvo cubierto por una capa de más de 10 metros de hielo en la última glaciación, por lo que, inevitablemente, tendrás que buscar una zona de refugio glacial, es decir, al sur, para buscar el hogar primario indoeuropeo. Así que actualízate, te recomiendo la lectura I.M. D’iakanov, Kortlandt o P. Gasiorowsky, que además de sencillo, te pone un poco al día.

Por lo de pronto, hace ya una década que la doctrina tradicional histórica y lingüística, resultado del comparativismo del s. XIX, esta siendo cuestionada por su inmovilismo. La teoría de las invasiones ha perdido mucho peso tras los trabajos de los expertos en cultura campaniforme, al demostrar que no se necesita el movimiento de poblaciones para la aparición de determinados elementos de la cultura material. Los “objetos de prestigio” pueden circular de un sitio a otra por vías alternativas a la del invasionismo. Se pueden observar redes de comercio que funcionan a veces a largas distancias (p.e. del ambar entre el Báltico y Anatolia, entre Frisia y Jutlandia y los Alpes). El artesano al mismo tiempo adquiere mayor prestigio social y necesita poner en circulación sus productos en mercados distantes. Ambos métodos de introducción serán copiados por las sociedades receptoras de esos productos produciéndose una convergencia en su cultura material (Shennan, Harrison, Clarke, Callay).

Sigo pensando, basándome en los modelos de K. Wiik y de D’iakanov, que el occidente atlántico es receptora de una de esas isoglosas indoeuropeas que se va a sobreponer a la decadente sociedad bascoide en una cronología muy elevada, que va a actuar de lengua franca en un amplio territorio (de la misma manera que el castellano en la Edad Media española) y que acabaría cristalizando en lo que conocemos como celta. Ahora la duda es el cómo y el quién han sido esos portadores occidentales, genéticamente diferenciados del resto de las poblaciones indoeuropeas. ¿Bascoides indoeuropeizados? ¿Es por esa talvez la razón de la pérdida de la /p/ en celta, dado que el vasco no contiene ese fonema?
I don't know if my English is that bad or if you had some urge to voice your opinion on the IndoEuropeans, the aryan supremacism and the decadent "bascoides" (something nobody asked you); but what you failed to understand is that I was making a comparison with Lithuanian to underline the absurdity of your reasoning about Celtic archaism in Iberia. I never intended to say that the IE peoples came from Lithuania.


Porque, Smertrius, ¿Cuál es la causa de la carencia de la /p/ en celta, anomalía dialectal del indoeuropeo que afecta también al armenio vía substrato caucásico? (Prosdocimi, 1989). Si la causa es una lengua en contacto con una población bascoide, no te quepa la menor duda de que el origen de la lengua celta se habría fraguado en la fachada. Por tal motivo, Wiik y Leensberg dividen el grupo céltico en dos ramas diferenciadas, celta atlántico/celta ürnenfelder, y aún antes Renfrew llegaba a afirmar que la poblaciónes atlánticas constructoras de los megalitos hablaban lenguas celtas.
Leave me out of your racialo-genetico-linguistic trip please. My interest is historical, yours seems to be quite different.


Creo que sigues sin entender absolutamente nada sobre la presencia céltica en Hispania.
I don't think that someone believing that the Celts come from Galicia has anything to say about my statements so far.


Dices tener amplios conocimientos, universitarios,
You're having big understanding problems, don't you ?
I never said I had a vast universitarian knowledge, I'm not the one pretending to be a linguist here.
I'm just saying that "what I know" I've learnt it from universitarian professors/researchers within an universitarian frame, which basically means that I learnt to think with the scepticism and methodology you seem to be lacking greatly considering your numerous ramblings.


pero desde luego veo que desconoces totalmente los últimos trabajos de investigación sobre las lenguas celtas laterales de la Península Ibérica
Seriously...

I'm not you, I don't give a damn, I've really better things to do...


(¿talvez porque toca a la linea de flotación del omnipotente galo?).
Don't be mistaken, I don't share your need to prove to the world the celticity of my people.


Búscame un ejemplo en galo del arcaico superlativo indoeuropeo *-isti, tal como celto-hisp. Belisti vs. galo Belisama. ¿Sabes qué significa esto? ¿Si tan formado estás explícalo?
You're funny, it looks like a child playing with his toy.


Los nombres de lugar gallegos que puse como ejemplos no son apelativos romanos, son antiguos etnónimos y gentilicios, como los muchos que hay también en Francia. De la misma manera que Pictonium Prom. tampoco lo es, o acaso ¿renuncias a la existencia de los Pictones o Pictavi en la Galia? Ni tampoco lo es el orónimo Prom. Celticum, también llamado Nericum por el étnico que vivía allí (Nerii). Prom. Celticum describe una realidad étnica,
These toponyms are Roman toponyms and were given after tribal names by the Romans, often replacing older toponyms (Celtic this time) like in the examples I already gave you.
Promontorium Celticum means Celtic Promontory in Latin, what does it mean in Celtic?


Ni étnicos, ni gentilicios fueron una designación a conveniencia, un capricho de los romanos
The extent of the Provinciae and Civitates (in its tribal sense) always changed for administrative conveniences and political interests under Roman rule, uniting under the same ethnonym different tribes and peoples. The northern border of Gallia Aquitania moved under Augustus from the Garonne river to the Loire river, quadrupling it's size. Do you think it's because the people between Garonne and Loire suddenly became Aquitanians ?
And I'm not even talking about the Ingauni tribe from the region of Albenga which territory was divided, amputed, or increased 30 times in 250 years to the benefice or the expense of their neighbours.


(aunque si lo quieres aplicar para la Galia es tu problema)
Franchement...
What is true for the rest of the Empire is true for Iberia, I'm sorry, really.
And don't try to invoke some archaic dative or an odd consonant mutation, I fear that Linguistic cannot help here.


como la Beturia Céltica lo fue para lo griegos cuando hablaban de la Keltiké, no de la Keltia, sino de la Keltiké, ¿ves la diferencia?, Keltiké, Celticum, Céltica vs. Celta. Lo de las conveniencias políticas romanas puedes, en este caso, igualmente aplicarlo para la Galia, en Hispania no se dio el caso, porque ¿qué entiendes tu por keltiké, celticae gentis o celtiberi?
That's basically what I'm saying from the begining, there's a big difference between Celts and Celticity.
(Well, of course that doesn't work for Iberia, because "en Hispania no se dio el caso", how could it be otherwise ?)


Influencias y más influencias, también religiosas (que afecta a lo espiritual y a la concepción del mundo…las famosas Matres galas: ¿como las Matribus Usseis o la Matribus Callaicis, talvez?; y el gálico Jupiter con sobrenombre indígena, ¿como IOM Candiedoni, IOM Ladico o IOM Larauco talvez?; y el marte galo, ¿como Mars Tarbucelo, Cariocieco o Neto, talvez?; y que decir de Mercurio, ¿Mercurio Esibraego o Aedovio?. ¿Quieres más ejemplos? no sé, ¿Cómo el dios Mocio, el dios cerdo? ¿Ataecina, la diosa de la noches? ¿Endovellico, el dios de los infiernos? ¿Toutatico, el dios de la tribu, del clan? ¿Runesi, el dios de la magia, de las palabras secretas? Todos de etimología celta, como podrás comprobar, algunos con atribuciones no vistas en la Galia.
LOL.

Now how can you still deny any La Tène influence coming from Central Europe since that's where the homeland of the Matres belong, centered around the Alps and the Rhine ?
 
Last edited:
I would like to recommend the following study:

Mario Alinei and Francesco Benozzo: Megalithism as a Manifestation of an Atlantic Celtic Primacy in Meso-Neolithic Europe. In: Studi Celtici VI (2008).
 
BTW, what gives you the notion that Iberians are all that swarthy and curly-haired? A small number are such (possibly in similar numbers to what you find among the Welsh), but "swarthy and curly-haired" is hardly a general phenotype in Spain or Portugal.
:mad::mad::mad:

+++++++++++++++++++++

I didn't know what was going on, on this thread!!!

I told you: This gets you.

:LOL::LOL::LOL:
 
Pero vamos a ver ¿tienes algo que aportar al tema? Yo no entiendo que tipo de problema tienes...
 
Just like a said in another thread:

Latin americans = Obsessed and resentful people with spaniards + Inferiority Complex = A pain in the a*s.

Thanks for proving my point over and over again, Sirius.
 
Lynx, no merece la pena, intentemos continuar con el hilo, que me parece mucho mas interesante que discutir.
 
S? merece la pena, estoy hasta los ******* de estos acomplejados ex-colonizados y de su obsesi?n resentitoide enfermiza con Espa?a.

Donde quiera que cague un espa?ol, parece que all? va uno de estos specimenes a mirarnos el culo. Ser? la costumbre de los 300 a?os de vasallaje que nos profesaron???
 
S� merece la pena, estoy hasta los ******* de estos acomplejados ex-colonizados y de su obsesi�n resentitoide enfermiza con Espa�a.

Donde quiera que cague un espa�ol, parece que all� va uno de estos specimenes a mirarnos el culo. Ser� la costumbre de los 300 a�os de vasallaje que nos profesaron???

Es la misma mie**a con los Brasilen~os (particularmente gente no-blanca) y Portugal.
 
Vamos a ver Smertrius, talvez te hubiese entendido mal acerca de ubicar la patria originaria indoeuropea en Lituania, lo siento.

La cuestión es esta, Smertrius, y no te cabrees, hombre, tu piensas que es en Europa Central donde se debe localizar el núcleo originario del pueblo celta. Lugar de donde además parten los distintos aspectos (cultura material, religión, lengua) que caracterizan a los pueblos celtas. Es una tesis muy aceptada. Es más, hace mucho tiempo que se considera que es así.

Ahora bien, en el estado actual de las cosas no es necesario ninguno de esos factores culturales para que podamos definir como específicamente célticas a otras áreas (los aspectos de cultura pueden aparecer por distintas vías sin suponer desplazamientos poblacionales). Hoy un importante sector de especialistas, que basan sus trabajos en el uso multidisciplinar (arqueología, sociología, historia de las religiones, lingüística, genética y hasta climatología), trata de prescindir de la igualación entre las demás sociedades consideradas como célticas, principalmente en áreas laterales, con lo que se sabe de los galos, porque aparecen como realidades distintas. Nadie duda de la celticidad de los galos, Smertrius, sino que se estudian las distintas manifestaciones culturales independientemente, obviando los estereotipos a los que estaban sujetos en el afán comparativo de sus características.

Pero la pregunta que nos hacemos, Smertrius, es si en realidad son los celtas consecuencia de una evolución interna y diferenciada dentro del conjunto indoeuropeo o si es consecuencia de una convergencia con un sustrato lingüístico anterior.

WHATEVER.jpg


Este mismo problema se observó en el proceso de indoeuropeización de la zona báltica. La primera observación de la Escuela Finlandesa (entre ellos, el más representativo es K. Wiik: (cf “Olisiko kantagermaanissa sittenkin suomalais-ugrilaista ääntämistä?” ("Or is there Fenno-Ugric pronunciation in proto-Germanic?", 1998; “Äänteenmuutosten aikajärjestys” ("The chronological order of phonological changes"), 2000; “Eurooppalaisten juuret”, 2002 (trad. inglés: ”The Roots of the Europeans”, 2004); “A new Atlas on the Origins of the Europeans”, 2005), fue considerar que los indoeuropeístas nunca tuvieron en cuenta la influencia sobre el indoeuropeo de las otras familias lingüísticas, en este caso el finno-ugrio.

wiik1.gif

ubicación inicial del conglomerado de isoglosas proto-indoeuropeas X's, lenguas bascoides y finno-ugrias.

En muchos trabajos allí realizados, pero desde una óptica sustratística, se obtiene una segunda respuesta: las lenguas germánicas, bálticas y eslavas habrían nacido bajo la influencia de las lenguas finno-ugrias en el contexto de un cambio lingüístico de finno-ugrio al indoeuropeo. Estos trabajos lingüísticos fueron contrastados posteriormente con los arqueológicos y el de los genetistas (cf. V.I. Tímofeev, P.M. Dolukhanov, E.N. Nosov, Kh.A. Arslanov, D.A. Subetto and G.I. Zaitseva: “Evolution of the waterways and early human migrations in the north-eastern baltic area”, GEOCHRONOMETRIA Vol. 24, Journal on Methods and Applications of Absolute Chronology , pp 81-85, 2005; T. Douglas Price: “Europe’s first farmers”, Cambridge University Press, 2000; P.M. Dolukhanov and A. Shukurov: “Modelling de Neolitic dispersal in northen Eurasia”, Documenta Praehistorica XXXI, pp. 35-47, 2004; D. Gronen Gronenborn: “A variation on basic theme: the transition to farming in southern central Europe “, Journal of World Prehistory 13, pp. 123-210, 1999, etc.).

wiik2.gif


La tercera observación es que este fenómeno se repite igualmente en el área lateral atlántico, por lo que a modo de conclusión se mantiene que estos pueblos hablasen ya lenguas indo-europeas, finno-ugrias o paleo-vascas, son en gran medida descendientes de pueblos que han vivido allí "desde el comienzo de los tiempos" (al menos desde la Edad del Hielo o poco después), además de dar explicación del por qué cada vez se nos hace más inexplicable la presencia en el léxico de ciertas palabras comunes indoeuropeas en cronologías cada vez más elevadas.

wiik3.gif

Formación de los distintos grupos dialectales indoeuropeos. El celta se presenta inicialmente dividido en dos grupos diferenciados: atlántico y centro-europeo.

Los últimos trabajos en arqueología, lingüística y genética realizados, bajo los mismos preceptos de la Escuela Finlandesa, dan como resultado la conclusión a la que habían llegado los investigadores fineses y rusos. Al mismo tiempo que Theo Vennemann ponía en duda la indoeuropeidad de los hidronímicos alteuropäisch (los vocablos indoeuropeos más antiguos conocidos) del área germana. Su método, imperfecto y caótico, es perfeccionado por posteriores lingüistas (cf. Peter Paul Schweitzer: Uralte Namen an der Lahn Aus Vor- und Fruhgeschichte und Mittelalter, 2004). En este sentido se hace observar una aproximación de estos hidronímicos hacia una lengua bascoide. Igualmente Mijail Zelikov (cf.“El aspecto fonético en el problema de las coincidencias vasco-celtas”, Universidad de San Petersburgo, 2004), desarrollando el trabajo de Luigi Prosdocimi (“Langues et écritures des premiers Celtes”, 1991) achacará la pérdida de /p/ en celta al contacto indoeuropeo con una lengua bascoide.

La conclusión de estos nuevos resultados es que la lengua celta nace bajo la influencia de una lengua de tipo bascoide en el contexto de un cambio lingüístico de bascoide al indoeuropeo. Esta nueva formulación teórica, acorde con los avances tecnológicos actuales, rompe definitivamente con la actitud inmovilista del comparativismo tradicional e imperante hasta ahora en los estudios de celtología.

A la pérdida generalizada de la /p/, se añade el orden sintáctico observado en irlandés, britónico y en las fórmulas teónimicas occidentales hispánicas, en la que se evidencia un orden coherente de una lengua del tipo III de Greenberg con fuertes influencias del tipo I, mientras que en su área central prevalece el tipo I. Este hecho hace que K. Leensberger (2006) esboce una nueva subdivisión de las lenguas celtas a las que denomirá como celta atlántico y celta ürnenfelder, mientras que K. Wiik lo subdivide en dialecto de la cultura de la cerámica impresa y dialecto de la cultura de la cerámica de bandas respectivamente, con la siguiente cadena de dialectos de sur a norte: lusitano, celto-hispano, galo y lepóntico.

KirgizR1bMap.jpg

La distribución de la marca genética R1b coincide con la ubicación del celta atlántico

La diferenciación dialectal indoeuropea del celta ha de entenderse sobre este cambio y en sus consecuencias y su cronología debe estar en consonancia con los hidronímicos de etimología claramente indoeuropea (dependiendo de los autores se propone una cronología para estos potánimos que va desde el 7000 a 5000 a.C.). Así lo apunta también los recientes estudios genéticos y los ya tradicionalemente arqueológicos.

Dos realidades distintas, Smertrius, y ninguna más celta que la otra. Tu puedes poner características específicas galas que encontrarás en áreas laterales atlánticas, de la misma manera que encontrarás características más específicamente atlánticas que encontrarás en la Galia. Una cosa, Smertrius, no confundas keltiké (o celtici gens ‘nación, pueblo, linaje’ con celticidad).
 
Last edited:
No salen algunos de los mapitas asi que lo intento de nuevo, van por orden.

wiik1.gif
 
wiik2.gif


wiik3.gif


El primero de los mapas aparecen los tres grandes grupos lingüísticos postglaciales, a la que debe añadirse el uralo-altaico en la parte de las estepas rusas (probablemente relacionado con la cultura kurgan y la cultura del caballo).
El indoeuropeo X's es todavía un conglomerado de isoglosas.

El segundo mapa aparece el conjunto indoeuropeo como entidad unitaria.

El tercero la lengua celta aparece ya diferenciada en dos grandes grupos: atlántico y centro-europeo (vinculado al itálico). El celta atlántico coincide con la distribución de R1b.

En este sentido considero como Oppenheimer:

"Given the distribution of Celtic languages in southwest Europe, it is most likely that they were spread by a wave of agriculturalists who dispersed 7,000 years ago from Anatolia, travelling along the north coast of the Mediterranean to Italy, France, Spain and then up the Atlantic coast to the British Isles. There is a dated archaeological trail for this. My genetic analysis shows exact counterparts for this trail both in the male Y chromosome and the maternally transmitted mitochondrial DNA right up to Cornwall, Wales, Ireland and the English south coast.

Further evidence for the Mediterranean origins of Celtic invaders is preserved in medieval Gaelic literature. According to the orthodox academic view of "iron-age Celtic invasions" from central Europe, Celtic cultural history should start in the British Isles no earlier than 300 BC. Yet Irish legend tells us that all six of the cycles of invasion came from the Mediterranean via Spain, during the late Neolithic to bronze age, and were completed 3,700 years ago".

"After all, the Celts were first identified by classical writers in Southwestern, not Central Europe, and that is where their languages survived to this day".
 
Last edited:
Thank you very much callaeca. Don't worry, the maps are correctly shown. However, it is a very interesting point of view and i enjoy reading your messages. Good job!


PD : ¿Should we write in english, spanish or can we write in both of them? I am confused.
 
Callacea, you are fountain of knowledge and I very much appreciate what you are doing.

I too am of the opinion that Celtic culture may well have been given birth in SW Iberia (Tartesia) and then expanded north and east, mainly through trade and circulation. The invasionist theory just contains too many holes. I'm not a Celtic expert but I am learning every day...
 
la distribuci?n del mapa del R1b1 de Espa?a es incorrecto, andaluc?a oriental y la zona de castilla la mancha en su parte oriental (Cuenca, Albacete y parte de Ciudad Real) tienen un porcentaje de r1b1 mucho m?s alto, al igual que la Comunidad Valenciana, Baleares y Murcia, todas estas zonas tienen un porcentaje de 70-80% de r1b1, en Galicia por ejemplo este porcentaje es much?simo m?s bajo, es much?simo m?s alto en Catalu?a. As? que estoy completamente en desacuerdo con relacionar R1b1 con "lo celta", s? con la Europa occidental pero no con la cultura celta, un albacete?o o un almeriense tienen mayor porcentaje de r1b1 que un ingl?s.
 
Vamos a ver Smertrius, talvez te hubiese entendido mal acerca de ubicar la patria originaria indoeuropea en Lituania, lo siento.
La cuestión es esta, Smertrius, y no te cabrees, hombre, tu piensas que es en Europa Central donde se debe localizar el núcleo originario del pueblo celta. Lugar de donde además parten los distintos aspectos (cultura material, religión, lengua) que caracterizan a los pueblos celtas. Es una tesis muy aceptada. Es más, hace mucho tiempo que se considera que es así.
Ahora bien, en el estado actual de las cosas no es necesario ninguno de esos factores culturales para que podamos definir como específicamente célticas a otras áreas (los aspectos de cultura pueden aparecer por distintas vías sin suponer desplazamientos poblacionales). Hoy un importante sector de especialistas, que basan sus trabajos en el uso multidisciplinar (arqueología, sociología, historia de las religiones, lingüística, genética y hasta climatología), trata de prescindir de la igualación entre las demás sociedades consideradas como célticas, principalmente en áreas laterales, con lo que se sabe de los galos, porque aparecen como realidades distintas. Nadie duda de la celticidad de los galos, Smertrius, sino que se estudian las distintas manifestaciones culturales independientemente, obviando los estereotipos a los que estaban sujetos en el afán comparativo de sus características.
Pero la pregunta que nos hacemos, Smertrius, es si en realidad son los celtas consecuencia de una evolución interna y diferenciada dentro del conjunto indoeuropeo o si es consecuencia de una convergencia con un sustrato lingüístico anterior.
WHATEVER.jpg

Este mismo problema se observó en el proceso de indoeuropeización de la zona báltica. La primera observación de la Escuela Finlandesa (entre ellos, el más representativo es K. Wiik: (cf “Olisiko kantagermaanissa sittenkin suomalais-ugrilaista ääntämistä?” ("Or is there Fenno-Ugric pronunciation in proto-Germanic?", 1998; “Äänteenmuutosten aikajärjestys” ("The chronological order of phonological changes"), 2000; “Eurooppalaisten juuret”, 2002 (trad. inglés: ”The Roots of the Europeans”, 2004); “A new Atlas on the Origins of the Europeans”, 2005), fue considerar que los indoeuropeístas nunca tuvieron en cuenta la influencia sobre el indoeuropeo de las otras familias lingüísticas, en este caso el finno-ugrio.
wiik1.gif

ubicación inicial del conglomerado de isoglosas proto-indoeuropeas X's, lenguas bascoides y finno-ugrias.
En muchos trabajos allí realizados, pero desde una óptica sustratística, se obtiene una segunda respuesta: las lenguas germánicas, bálticas y eslavas habrían nacido bajo la influencia de las lenguas finno-ugrias en el contexto de un cambio lingüístico de finno-ugrio al indoeuropeo. Estos trabajos lingüísticos fueron contrastados posteriormente con los arqueológicos y el de los genetistas (cf. V.I. Tímofeev, P.M. Dolukhanov, E.N. Nosov, Kh.A. Arslanov, D.A. Subetto and G.I. Zaitseva: “Evolution of the waterways and early human migrations in the north-eastern baltic area”, GEOCHRONOMETRIA Vol. 24, Journal on Methods and Applications of Absolute Chronology , pp 81-85, 2005; T. Douglas Price: “Europe’s first farmers”, Cambridge University Press, 2000; P.M. Dolukhanov and A. Shukurov: “Modelling de Neolitic dispersal in northen Eurasia”, Documenta Praehistorica XXXI, pp. 35-47, 2004; D. Gronen Gronenborn: “A variation on basic theme: the transition to farming in southern central Europe “, Journal of World Prehistory 13, pp. 123-210, 1999, etc.).
wiik2.gif

La tercera observación es que este fenómeno se repite igualmente en el área lateral atlántico, por lo que a modo de conclusión se mantiene que estos pueblos hablasen ya lenguas indo-europeas, finno-ugrias o paleo-vascas, son en gran medida descendientes de pueblos que han vivido allí "desde el comienzo de los tiempos" (al menos desde la Edad del Hielo o poco después), además de dar explicación del por qué cada vez se nos hace más inexplicable la presencia en el léxico de ciertas palabras comunes indoeuropeas en cronologías cada vez más elevadas.
wiik3.gif

Formación de los distintos grupos dialectales indoeuropeos. El celta se presenta inicialmente dividido en dos grupos diferenciados: atlántico y centro-europeo.
Los últimos trabajos en arqueología, lingüística y genética realizados, bajo los mismos preceptos de la Escuela Finlandesa, dan como resultado la conclusión a la que habían llegado los investigadores fineses y rusos. Al mismo tiempo que Theo Vennemann ponía en duda la indoeuropeidad de los hidronímicos alteuropäisch (los vocablos indoeuropeos más antiguos conocidos) del área germana. Su método, imperfecto y caótico, es perfeccionado por posteriores lingüistas (cf. Peter Paul Schweitzer: Uralte Namen an der Lahn Aus Vor- und Fruhgeschichte und Mittelalter, 2004). En este sentido se hace observar una aproximación de estos hidronímicos hacia una lengua bascoide. Igualmente Mijail Zelikov (cf.“El aspecto fonético en el problema de las coincidencias vasco-celtas”, Universidad de San Petersburgo, 2004), desarrollando el trabajo de Luigi Prosdocimi (“Langues et écritures des premiers Celtes”, 1991) achacará la pérdida de /p/ en celta al contacto indoeuropeo con una lengua bascoide.
La conclusión de estos nuevos resultados es que la lengua celta nace bajo la influencia de una lengua de tipo bascoide en el contexto de un cambio lingüístico de bascoide al indoeuropeo. Esta nueva formulación teórica, acorde con los avances tecnológicos actuales, rompe definitivamente con la actitud inmovilista del comparativismo tradicional e imperante hasta ahora en los estudios de celtología.
A la pérdida generalizada de la /p/, se añade el orden sintáctico observado en irlandés, britónico y en las fórmulas teónimicas occidentales hispánicas, en la que se evidencia un orden coherente de una lengua del tipo III de Greenberg con fuertes influencias del tipo I, mientras que en su área central prevalece el tipo I. Este hecho hace que K. Leensberger (2006) esboce una nueva subdivisión de las lenguas celtas a las que denomirá como celta atlántico y celta ürnenfelder, mientras que K. Wiik lo subdivide en dialecto de la cultura de la cerámica impresa y dialecto de la cultura de la cerámica de bandas respectivamente, con la siguiente cadena de dialectos de sur a norte: lusitano, celto-hispano, galo y lepóntico.
KirgizR1bMap.jpg

La distribución de la marca genética R1b coincide con la ubicación del celta atlántico
La diferenciación dialectal indoeuropea del celta ha de entenderse sobre este cambio y en sus consecuencias y su cronología debe estar en consonancia con los hidronímicos de etimología claramente indoeuropea (dependiendo de los autores se propone una cronología para estos potánimos que va desde el 7000 a 5000 a.C.). Así lo apunta también los recientes estudios genéticos y los ya tradicionalemente arqueológicos.
Dos realidades distintas, Smertrius, y ninguna más celta que la otra. Tu puedes poner características específicas galas que encontrarás en áreas laterales atlánticas, de la misma manera que encontrarás características más específicamente atlánticas que encontrarás en la Galia. Una cosa, Smertrius, no confundas keltiké (o celtici gens ‘nación, pueblo, linaje’ con celticidad).
No salen algunos de los mapitas asi que lo intento de nuevo, van por orden.
wiik1.gif
wiik2.gif


wiik3.gif


El primero de los mapas aparecen los tres grandes grupos lingüísticos postglaciales, a la que debe añadirse el uralo-altaico en la parte de las estepas rusas (probablemente relacionado con la cultura kurgan y la cultura del caballo).
El indoeuropeo X's es todavía un conglomerado de isoglosas.

El segundo mapa aparece el conjunto indoeuropeo como entidad unitaria.

El tercero la lengua celta aparece ya diferenciada en dos grandes grupos: atlántico y centro-europeo (vinculado al itálico). El celta atlántico coincide con la distribución de R1b.

En este sentido considero como Oppenheimer:

"Given the distribution of Celtic languages in southwest Europe, it is most likely that they were spread by a wave of agriculturalists who dispersed 7,000 years ago from Anatolia, travelling along the north coast of the Mediterranean to Italy, France, Spain and then up the Atlantic coast to the British Isles. There is a dated archaeological trail for this. My genetic analysis shows exact counterparts for this trail both in the male Y chromosome and the maternally transmitted mitochondrial DNA right up to Cornwall, Wales, Ireland and the English south coast.

Further evidence for the Mediterranean origins of Celtic invaders is preserved in medieval Gaelic literature. According to the orthodox academic view of "iron-age Celtic invasions" from central Europe, Celtic cultural history should start in the British Isles no earlier than 300 BC. Yet Irish legend tells us that all six of the cycles of invasion came from the Mediterranean via Spain, during the late Neolithic to bronze age, and were completed 3,700 years ago".

"After all, the Celts were first identified by classical writers in Southwestern, not Central Europe, and that is where their languages survived to this day".

You should not have posted this.

Wiik and Oppenheimer have obvious agendas and 0 credibility. Feel free to believe what you want, but don't expect me to do the same. I'm disappointed Callaeca, I'd have never thought you based your argumentation on that kind of stuff...

PS: Try to improve a bit your skills in English, it should be quite useful for a linguist.
 
You should not have posted this.

Wiik and Oppenheimer have obvious agendas and 0 credibility. Feel free to believe what you want, but don't expect me to do the same. I'm disappointed Callaeca...

PS: Try to improve a bit your skills in English, it should be quite useful for a linguist.

Why do you think Wiik and Oppenheimer have an "agenda"? How many other notable scholars who support an Atlantic Fringe Celtic origination theory do you see as having an agenda? Kindly explain...
 
They're internet celebrities more than notable scholars.

The first wants to germanize the Finns (or finnize the Germans), and the second wants to correlate his genetic findings with History.
 
Status
Not open for further replies.

This thread has been viewed 1022350 times.

Back
Top